jueves, 28 de septiembre de 2017

Licitud y ética




En esta entrada me gustaría plantear algunas preguntas de difícil contestación. Evidentemente, tengo mis propios criterios, pero no voy a desvelarlos aquí porque lo que me interesa no es que la persona que me lee sepa lo que pienso, sino que ella intente decir por sí misma cuál es su opinión. También quiero decir que ninguno de los ejemplos que voy a poner aquí son reales, aunque sí es real el fondo de la cuestión y la existencia de otros ejemplos similares o con idéntico significado.
Empiezo:
¿Es lícito para un Amo o para un Ama dar una orden a su esclavo o esclava sin otro objetivo que el de fastidiarle o de quitarle esa ilusión que ha venido manteniendo durante un tiempo?
Tal vez la palabra lícito no sea la correcta porque algunos pensarán que todo es lícito para un Amo en una relación 24/7, pero que no se me malinterprete, no pregunto si un Amo tiene derecho  a hacer esto o aquello, sino si es justo que lo haga o si está justificado. Por eso, se podría preguntar si es justo o si está justificado o, incluso, si es ético. Por eso, esta vez preguntaré:
¿Es ético que un Amo pueda abolir un derecho que él mismo dio a su esclava sin que haya ninguna causa que lo justifique y sin que ese derecho perjudique en nada al Amo y que, incluso, podría provocar un daño moral en la esclava? Tal vez solo porque es el Amo y quien manda. Podría poner como ejemplo el Amo que anula una relación de amistad de la esclava con otra persona o la relación con su propia familia?.
¿Es lícito o es ético que un Amo o un Ama provoque conscientemente dolor o sufrimiento a su esclava sin que sirva para acrecentar o modificar el sometimiento de la esclava ni el servicio que presta al Amo?
¿Es lícito o es ético que un Amo dé órdenes injustas que sabe que pueden ser perjudiciales para la esclava porque se lo han dicho?
 ¿Es lícito o es ético ordenar algo a la esclava que le pueda perjudicar pero que no beneficia al Amo?
Finalmente y en contraposición ¿Es lícito o es ético que la esclava se rebele y se niegue a cumplir esas órdenes o a acatar esas decisiones?
Como he dicho más arriba, ninguna de estas cuestiones responde a una situación personal, pero sí algunas a situaciones que he conocido. Por ello, me gustaría que cada persona que haya leído esta entrada elabore sus propias conclusiones, sus puntos de vista y, en definitiva, sus respuestas.

16 comentarios:

  1. Buenas tardes! En mi opinión, independientemente de sea una relación 24/7 o no, independientemente de moralidades, creo que cualquier situación que conlleve sufrimiento y dolor gratuito, no me parecen sanas. Entiendo que en una relación Amo/sumisa, existen unas reglas pactadas de antemano, una palabra de seguridad, etc, etc y.......también se entiende de antemano que un Dom, haga sufrir con este tipo de situaciones a su sumisa, por el simple hecho de ser su Dueño.

    Ser sumisa, no te debe anular y todas estas situaciones sobre las que formulas todas esas preguntas, en mi opinión acaban anulando a cualquier persona.

    Es como si el que fuese mi Amo, me ordenase cualquier cosa que pueda perjudicarme en mi trabajo o en mi ámbito familiar! no es la cuestión que yo me niegue o no, que por supuesto me negaría rotundamente, la cuestión es que si el que yo considero mi Dueño trata de hacerme este tipo de daños sin justificación, sin sentido alguno........la cuestión es el respeto y me daría mucho que pensar, dejándome bastante preocupada y tocada.

    Soy sumisa y entregaría mi alma a alguien que me hiciese disfrutar del placer de serlo, tanto como del dolor que conlleva, siempre de una manera SANA, SEGURA y CONSENSUADA. Es uno de los principios del BDSM.

    Gracias por tu interesante entrada y reflexión, nunki.

    leyre

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Leyre

      Decirte que estoy totalmente de acuerdo contigo en todo lo que comentas y dices. Te doy las gracias por leer el blog y por comentar y dar tus opiniones que me interesan mucho.
      Gracias

      Eliminar
  2. Bueno, creo que esto nos lleva al callejón sin salida más frecuente que hay en el BDSM...si tu amo te perjudica/daña/castiga de modo gratuito, es que probablemente sea un maltratador antes que otra cosa...además, para ello están los límites...equivale las circunstancias que dices a sobrepasar los límites?

    K

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A veces la diferencia entre límite y no límite es muy sutil. De todas formas hay veces en que la orden de un Amo es lícita y está dentro de sus atribuciones pero es gratuita porque no conduce a nada, perjudica a la esclava y no le beneficia a él. Es, por decirlo de alguna manera, por fastidiar.

      Gracias por estar ahí y por tucomentario

      Eliminar
    2. Por fastidiar? Hmmm fastidiar me parece un concepto demasiado infantil...joder, molestar, importunar...porque me sale de la gónada...todo ello, me parece fuera de lugar cuando alguien se pone en tus manos de un modo casi incondicional...
      Y no te confundas...gracias siempre a ti por dejarnos asomar a tu mundo...
      K

      Eliminar
    3. Pero hay órdenes que conducen a algo, a una satisfacción, a un mayor sometimiento, a cumplir un castigo, a adiestrar a una esclava o a cualquier otro fin, pero una orden que únicamente perjudica a la esclava y no cumple ninguna otra condición, simplemente me parece que no es justa. Al menos, esa es mi opinión.

      Eliminar
    4. Creo que no me expresé bien...al menos lo hice de un modo incompleto...quería decir que ese tipo de comportamientos me parecía innecesario, inapropiado o injusto...no lo justificaba...precisamente, creo que lo que puede diferenciar la Ds del abuso, además del consenso, es el propósito...la forja del siervo...el tópico, tan acertado, del modelado de la arcilla.

      Eliminar
    5. Entonces, estamos totalmente de acuerdo. Gracias

      Eliminar
  3. El fin de todo lo que hacemos los seres humanos está dirigido a lograr nuestro propio bienestar. En mi opinión es una ley humana inquebrantable. La diferencia entre las personas es qué es lo que nos proporciona ese bienestar, solamente eso, pero el fin siempre es el mismo: sentirse bien. Hay quienes se sienten bien ayudando, otros siendo venerados, otros trabajando para sí, otros trabajando para los demás, otros sometiendo, otros siendo sometidos. Los caminos son múltiples pero el destino es único: estar bien.



    El acuerdo Dom/sumiso necesariamente persigue ese fin fundamental. Dos personas con tendencias opuestas y complementarias se unen para satisfacer sus necesidades: el/la Dom para gozar en el ejercicio de su poder y el/la sumis@ para gozar de su sometimiento. Un acuerdo sano será aquel en que todo lo que se haga es beneficioso para ambas partes, todo lo que no respete ese precepto no tiene sentido. No se trata que sea lícito o que sea ético, se trata que no tiene sentido todo aquello que no proporcione algún tipo de bienestar a todos los involucrados, en forma directa o indirecta. Si en el ejemplo propuesto, la prohibición de una amistad es algo que no le brinda ningún beneficio al /a la sumis@ es algo que no tiene sentido que sea hecho, independientemente que el/la Dom pueda disfrutar de ejercer ese tipo de poder.



    Yo creo que más allá del histrionismo imprescindible en el juego de los roles, cada cosa que se hace bajo el acuerdo D/s debe ser hecho para el bien de la pareja D/s, inclusive los castigos, porque brindan bienestar a uno del lado sádico y al otro de lado masoquista.



    Las personas se unen (parejas/amistades/grupos/etc.) porque están mejor en compañía que estando solas. Dom y sum se unen por la misma razón, y todo lo que sigue a la unión debe ser hecho para maximizar sus beneficios. En este contexto no le encuentro lógica ni sentido a que alguno o ambos salgan perjudicados.



    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Claro, tienes razón. El Amo puede ordenar algo o establecer una norma que le puede dar bienestar o mejor, sensación de poder. Hago esto porque soy el Amo y me da la gana. Te perjudico, no porque yo saque beneficio como Amo sino porque colma mi Ego. Algo así.

      Gracias por comentar y darme tus interesantes opiniones

      Eliminar
  4. Si alguien prohíbe cosas sólo por el placer de causar malestar (porque cuando a alguien le quitan una ilusión se suele sentir mal). Si alguien prohíbe algo a sabiendas de que causa un daño moral... Si alguien provoca dolor sólo porque siente placer en ver padecer sabiendo que no disfruta con ello... Si alguien da órdenes teniendo la certeza de que es perjudicial para la otra persona y no le importa... Esa persona no valora ni cuida lo que tiene delante, al revés. No es que sea lícito o ético que el/la sumis@ o esclav@ se niegue a acatar las órdenes, es que es necesario por el bienestar personal, no creo que a nadie mentalmente sano le guste ser un juguete roto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Amo otorga a su esclava hacer algo de lo que ella disfruta, no ya físicamente sino mentalmente o moralmente por emplear una palabra rara y de pronto se lo quita, sin motivo, sin que haya ocurrido nada, solo porque tiene derecho a hacerlo, no me parece ético. Claro, es mi opinión.

      Eliminar
  5. El problema es que "fastidiar" es algo relativo. Igual lo que la sumisa considera un fastidio, no lo es realmente sino una percepción de la sumisa. Es decir, una sumisa/esclava debe aprender a hacer cosas que no le gusten porque si hiciera sólo cosas que le gustaran, sería ella quien dominaría y eso sí que no se debe tolerar.

    Creo que hay que diferenciar en algo que hace daño psicológico y en algo que a la sumisa/esclava no le apetece hacer. La esclava está para la felicidad de su Dominante.

    El Dominante debe cuidar de que su esclava esté física y psicológicamente bien. Si es el Dominante quien busca "hacer daño" sin más, es evidente que se tendría que tratar el tema entre ambos y mirar que no se convierta en un hábito.

    Pd: ¿Para cuándo una foto vuestra?, a veces tengo la impresión de que sólo es una fantasía.

    ResponderEliminar
  6. Tal vez la palabra correcta no sea fastidio, sino una orden que no aporta nada y que sin embargo perjudica a la esclava.

    Hay dos fotos mías en el blog y otra más en el blog antiguo. Tendrás que averiguar cuáles son

    Gracias

    ResponderEliminar
  7. No tengo por qué. Ese "tendrás", sobra. Soy Dom.

    ResponderEliminar
  8. En ese caso lo siento y pido perdón, pero no lo sabía. Es verdad que hay alguna foto mía en el blog pero ni yo misma sé ahora mismo dónde está.
    Gracias

    ResponderEliminar